Top List

Top 7 Bài văn phân tích tác phẩm “Một thời đại trong thi ca” của Hoài Thanh (ADS)

Hoài Thanh (1909-1982) tên khai sinh là Nguyễn Đức Nguyên là nhà phê bình văn học xuất sắc nhất của văn học Việt Nam văn minh. “Một thời đại trong thi ca” là tiểu luận mở đầu cuốn Thi nhân Việt Nam, tổng kết một cách thâm thúy trào lưu Thơ. Đoạn trích trong chương trình văn phổ thông thuộc phần cuối bài tiểu luận nói trên. Tác phẩm đã nêu rõ nội dung cốt yếu của tinh thần Thơ mới: Lần trước tiên chữ tôi với cái nghĩa tuyệt đối của nó, xuất hiện trong thi ca đồng thời cũng nói lên cái thảm kịch ngấm ngầm trong hồn người thanh niên lúc bấy giờ. nghệ thuật và thẩm mỹ lập luận khoa học, ngặt nghèo, thấu đáo, văn phong tinh xảo, tài hoa, giàu cảm xúc đã tạo thành thành công của tác phẩm. Mời chúng ta đọc xem thêm một vài bài văn phân tích “Một thời đại trong thi ca” của Hoài Thanh đã được gan góc SEO tổng hợp trong nội dung bài viết tại đây.

hy vọng nội dung bài viết trên giúp ích cho mình trong quy trình hiểu và phân tích tác phẩm. Chúc chúng ta học tốt.
Là top 3 tiêu chuẩn mà gan góc SEO.vn luôn luôn luôn luôn hướng tới để đem lại những thông tin hữu ích nhất cho xã hội

Bài văn phân tích tác phẩm “Một thời đại trong thi ca” số 1

Hoài Thanh (1909 – 1982) tên thật là Nguyễn Đức Nguyên, xuất thân trong một mái ấm gia đình nhà Nho nghèo ở xã Nghi Trung, huyện Nghi Lộc, tỉnh tỉnh nghệ an. Hoài Thanh viết văn từ những năm 30 của thế kỉ XX, khi mới ngoài hai mươi tuổi. Với những góp sức đáng kể cho nền văn học Việt Nam văn minh, ông được reviews là nhà phân tích, phê bình văn học xuất sắc nhất. Năm 2000, Hoài Thanh đã được Nhà nước trao tặng phần thưởng Hồ Chí Minh về văn học nghệ thuật và thẩm mỹ.

Một thời đại trong thi ca là tiểu luận mở đầu cho cuốn Thi nhân Việt Nam – công trình xây dựng xuất sắc nhất trong sự nghiệp văn chương của Hoài Thanh. Nội dung cuốn sách này đề cập đến nhiều vấn đề: Nguồn gốc Thơ mới; cuộc tranh luận giữa Thơ mới – Thơ cũ; vài nét về con đường mười năm phát triển của Thơ mới; đặc trưng về hình thức thể loại và triển vọng trước mắt của Thơ mới; tinh thần cốt lõi của Thơ mới và tấn thảm kịch của cái tôi… Ở mỗi vấn đề, Hoài Thanh đều phải sở hữu những ý kiến, những nhận định tinh xảo, tinh xảo.

Đoạn trích là phần cuối của bài tiểu luận, có giá trị như một nhận xét khái quát về đặc trưng của trào lưu Thơ mới. Với lập luận ngặt nghèo, khoa học và một phong thái nghệ thuật và thẩm mỹ tài hoa, giàu cảm xúc, tác giả đã nêu rõ đặc trưng tinh thần của Thơ mới là cái tôi cá thể và số phận đầy thảm kịch của nó.

Đoạn trích gồm ba phần: Phần 1: từ trên đầu đến… phải nhìn vào đại thể: Tác giả giới hạn tiêu chuẩn xác định tinh thần cùng giá trị của thơ cũ và Thơ mới là phải căn cứ vào đại thể và cái hay của thơ mỗi thời. Phần 2: Từ Cứ đại thể… đến… không khi nào cá thể lại bị rẻ rúng đến thế: xác định tinh thần Thơ mới là nằm ở chữ tôi, tinh thần thơ cũ là nằm ở chữ ta. Phần 3: còn sót lại: Phân tích sự vận động và phát triển của Thơ mới xung quanh cái tôi cùng thảm kịch của nó.

Để nêu bật tinh thần Thơ mới, trong đoạn trích này Hoài Thanh đã sử dụng quy trình lập luận như sau: Bước 1: Tác giả nêu lên nguyên tắc chung của việc reviews Thơ mới là chỉ căn cứ vào cái hay, không căn cứ vào cái dở. Chỉ căn cứ vào đại thể, không căn cứ vào tiểu tiết Cái dở và tiểu tiết không đủ tư phương pháp để thay mặt đại diện cho nghệ thuật và thẩm mỹ và cho những thời đại lớn của nghệ thuật và thẩm mỹ.

Ngay trong phần mở đầu, lập luận của tác giả đã tỏ ra ngặt nghèo và mạch lạc. Khi nêu vấn đề đi tìm đặc trưng của Thơ mới, tác giả đã nói tới việc cái khó trong việc tìm hiểu tinh thần Thơ mới là do ranh giới giữa thơ cũ và Thơ mới không rạch ròi. những nhà Thơ mới không chỉ có viết ra những câu thơ trọn vẹn thay đổi, văn minh mà vẫn gợi lại những hình Hình ảnh thân thuộc muôn thuở trong thơ ca truyền thống lâu đời. Ví dụ như hai câu thơ tại đây của Xuân Diệu:

Người giai nhân: bến đợi dưới cây già,

Tình khác quốc tế: thuyền qua không buộc chặt.

trong lúc đó, những nhà thơ cũ lại có những câu thơ “nhí nhảnh và lả lơi”:

Ô hay! Cảnh cũng ưa người nhỉ!

Ai thấy ai mà chẳng ngẩn ngơ?

Theo Hoài Thanh thì thời đại nào thì cũng đều phải sở hữu những tác phẩm hay và Thơ mới hoặc thơ cũ cũng đều phải sở hữu những cái tầm thường, cái lố lăng không tránh khỏi. Bởi vậy, tác giả khuyến nghị cách reviews thơ cũ và Thơ mới là: Muốn tìm hiểu tinh thần thơ cho đúng đắn, phải sánh bài hay với bài hay vậy.

Cái khó thứ hai là giữa thơ cũ và Thơ mới vẫn có sự giao thoa, tác động lẫn nhau: Âu là ta đành phải nhận rằng trời đất không phải dựng lên cùng một lần với thế hệ chúng ta. thời điểm hôm nay đã phôi thai từ hôm qua và trong cái mới vẫn còn đó rớt lại vô số cái cũ. Chính vì vậy, ông đi tới tóm lại: những thời đại vẫn tiếp tục cùng nhau và muốn rõ rực rỡ mỗi thời phải nhìn vào đại thể. Dựa trên tinh thần chung mà xét, lấy những tác phẩm hay mà so sánh, đó là phương pháp để vượt qua những khó khăn nhằm mục tiêu tìm ra đặc trưng của Thơ mới. Cách nhìn nhận của tác giả như vậy là khách quan, khoa học và biện chứng.

Bước 2: Hoài Thanh nêu ra đặc trưng tinh thần của Thơ mới bằng phương pháp đối sánh tương quan: Tinh thần thơ cũ gồm trong chữ ta. Tinh thần Thơ mới gồm trong chữ tôi. Theo Hoài Thanh, điều cốt lõi mà Thơ mới mang đến cho thi đàn Việt Nam lúc bấy giờ đó là ở chữ tôi: Cứ đại thể thì toàn bộ tinh thần thời xưa – hay thơ cũ – và thời nay – hay thơ mới rất có thể gồm lại trong hai chữ tôi và ta. Ngày trước là thời chữ ta, lúc này là thời chữ tôi. Khi tìm tòi đặc trưng của Thơ mới, tác giả luôn luôn phân tích cái tôi trong nhiều mối quan hệ để làm nổi rõ thực tiễn của nó. Đặt cái tôi trong quan hệ với cái ta để tìm ra những chỗ giống nhau và không giống nhau. Tác giả cho rằng trước đây, ranh giới giữa chữ tôi và chữ ta không rạch ròi:

Xã hội Việt Nam từ xưa không tồn tại cá thể. Chỉ có đoàn thể: lớn thì vương quốc, nhỏ thì mái ấm gia đình. Còn cá thể, cái phiên bản sắc của cá thể chìm đắm trong mái ấm gia đình, trong vương quốc như giọt nước trong biển cả. cũng đều phải sở hữu những bậc kì tài xuất đầu xuất hiện. Thảng hoặc họ cũng ghi hình Hình ảnh họ trong văn thơ. Và thảng hoặc trong văn thơ họ cũng dùng đến chữ tôi để rỉ tai với người khác. tuy vậy dẫu táo bạo đến đâu họ cũng không một lần nào dám dùng chữ tôi để rỉ tai với mình, hay – thì cũng thế – với toàn bộ mọi người. mỗi một khi nhìn vào tâm hồn họ hay đứng trước loài người mênh mông, hoặc họ không tự xưng, hoặc họ ẩn mình sau chữ ta, một chữ rất có thể chỉ chung nhiều người. Họ phải cầu cứu đoàn thể để trốn đơn độc. Chẳng trách gì tác phẩm họ vừa xây dựng và hoạt động đoàn thể đã dành làm của chung, lắm khi cũng chẳng thèm ghi tên của họ.

Bước 3: Tác giả luận giải về nội dung và thể hiện của hai chữ ta và chữ tôi trong thơ ca. Qua đoạn văn trên, ta thấy nội dung của chữ tôi đó là phần ý thức cá thể. Nội dung của chữ ta là phần ý thức xã hội, tức là đoàn thể như cách gọi của Hoài Thanh. Hai ý thức này là hai tiếng nói tồn tại tuy vậy tuy vậy trong đời sống tinh thần của mỗi con người. Thời trước, cái ta lấn át trọn vẹn nên cái tôi không tồn tại thời cơ để nảy nở, bày tỏ. Còn ở thời đại này, cái tôi trỗi dậy giành quyền sống tự do. trào lưu Thơ mới nảy sinh chính từ sự trỗi dậy mạnh mẽ và uy lực của cái tôi đó. Chữ ta và chữ tôi trong thơ cũ và Thơ mới có gì không giống nhau? Chữ ta trong thơ cũ nối sát với những mối quan hệ mái ấm gia đình, vương quốc; tương tự như giọt nước trong biển cả, không tồn tại phiên bản sắc riêng. Điểm khác lạ của chữ tôi với chữ ta là ở phiên bản sắc cá thể, quan niệm cá thể.

Như vậy, ba bước lập luận trên được sắp xếp theo trật tự từ xa đến gần, từ ngoài vào trong, từ khái quát đến ví dụ, từ diện mạo đến quy trình phát triển. Trật tự mạch lạc đảm bảo tính lôgích của tư duy, vì vậy mà tài năng thuyết phục của bài văn rất rộng lớn. đấy là ưu thế, là sở trường của Hoài Thanh trong lúc viết nghị luận văn học. sau thời điểm điểm qua về sự việc xuất hiện của chữ tôi, tác giả đề cập đến phản ứng của xã hội trong quy trình tiếp nhận nó: Khi chữ tôi, với cái nghĩa tuyệt đối của nó, xuất hiện giữa thi đàn Việt Nam, bao nhiêu con mắt nhìn nó một cách không dễ chịu. Nó cứ luôn luôn luôn luôn đi theo những chữ anh, chữ bác, chữ ông đã thấy chướng. Huống lúc này nó đến một mình!

Chữ tôi xuất hiện trên thi đàn một cách bất thần trước thái độ xa lạ, không dễ chịu của mọi người. Nhưng, ngày một ngày hai, nó mất dần cái vẻ kinh ngạc. Nó được vô số người quen. Người ta còn thấy nó đáng thương. Mà thật nó tội nghiệp quá! Hoài Thanh nhận xét cái tôi thật đáng thương, thật tội nghiệp bởi: Thi nhân ta cơ hồ đã mất hết cái cốt cách hiên ngang ngày trước. Họ không hề khí phách ngang tàng của thi hào Lí Thái Bạch đời xưa. Đến chút lòng tự trọng cần để khinh cảnh cơ hàn như Nguyễn Công Trứ họ cũng không tồn tại nữa.

Cái tôi yếu ớt, rên rĩ, khóc than khiến cho người nào muốn tò mò nó thì càng đi sâu càng lạnh. Nó tìm đủ mọi phương pháp để trốn tránh hiện thực như thoát lên tiên, phiêu lưu trong trường tình, điên cuồng, đắm say, … Khổ nỗi, càng lúc càng thất vọng: Nhưng động tiên đã khép, tình yêu không bền, điên cuồng rồi tỉnh, say đắm vẫn bơ vơ, đành ngẩn ngơ buồn trở về hồn ta cùng Huy Cận. Cái tôi không thể nương tựa vào trong 1 chiếc gì bất di bất dịch. Nó bàng hoàng vì thiếu một tin tưởng rất đầy đủ. Cái tôi ấy thể hiện thảm kịch đương diễn ngấm ngầm, dưới những phù hiệu tiện lợi, trong hồn người thanh niên thời ấy. Chữ tôi cùng với những thể hiện và số phận đầy thảm kịch của nó trong thời đại Thơ mới được Hoài Thanh phân tích, nhận xét bằng ngòi bút tài hoa.

Khi phân tích đặc trưng của Thơ mới, tác giả đã liên hệ với tâm lí của lớp người trẻ tuổi và liên hệ tới cái nền tâm li chung của xã hội đương thời: Thi nhân ta cơ hồ đã mất hết cái cốt cách hiên ngang ngày trước. Chữ ta với họ to rộng quá. Tâm hồn của họ chi vừa thu trong khuôn khổ chữ tôi. Đừng có tìm ở họ cái khí phách ngang tàng của mỗi thi hào đời xưa như Lí Thái Bạch, trong trời đất chi biết có thơ. Đến chút lòng tự trọng cần để khinh cảnh cơ hàn, họ cũng không tồn tại nữa:

Nỗi đời cay cực đang giơ vuốt,

Cơm áo không đùa với khách thơ.

Không biết trong lúc rên rĩ như vậy Xuân Diệu có nghĩ đến Nguyễn Công Trứ, một người đồng quận, chẳng những đã đùa cảnh nghèo mà còn lấy cảnh nghèo làm vui. Nhưng ta trách gì Xuân Diệu! Xuân Diệu, nhà thơ đại biểu rất đầy đủ nhất cho thời đại, chi nói cái khổ sở, cái thảm hại của hết thảy chúng ta. Nhạc điệu trắm bổng, dù dương của đoạn văn tại đây tương tự như một bài thơ trữ tình lãng mạn làm xúc động hồn người. rất có thể coi đấy là đoạn hay nhất trong bài văn:

Đời chúng ta đã nằm trong vòng chữ tôi. Mất bề rộng ta đi tìm bề sâu. Nhưng càng đi sâu càng lạnh. Ta thoát lên tiên cùng Thế Lữ, ta phiêu lưu trong trường tình cùng Lưu Trọng Lư, ta điên cuồng với Hàn Mặc Tử, Chế Lan Viên, ta đắm say cùng Xuân Diệu. Nhưng động tiên đã khép, tình yêu không bền, điên cuồng rồi tỉnh, say đắm vẫn bơ vơ. Ta ngơ ngẩn buồn trở về hồn ta cùng Huy Cận. Cả trời thực, trời mộng vẫn nao nao theo hồn ta. Thực chưa khi nào thơ Việt Nam buồn và nhất là xôn xao như vậy. Cùng lòng tự tôn, ta mất luôn luôn cả cái bình yên thời trước.

nghệ thuật và thẩm mỹ trong đoạn văn này khá phong phú và linh hoạt: Thứ nhất là độ dài ngắn của ba câu đầu gần bằng nhau: Đời chúng ta đã nằm trong vòng chữ tôi. Mất bề rộng ta đi tìm bề sâu. Nhưng càng đi sâu càng lạnh. những câu tiếp theo là câu ghép, nếu tách ra ta sẽ được những câu đơn tương đương với độ dài của ba câu trước: Ta thoát lên tiên cùng Thế Lữ, ta phiêu lưu trong trường tình cùng Lưu Trọng Lư, ta điên cuồng với Hàn Mặc Tử, Chế Lan Viên, ta đắm say cùng Xuân Diệu. Nhờ thế khi đọc lên, âm điệu của đoạn văn cân đối, uyển chuyển. bất thần, nhịp diệu trở nên gấp gáp bởi cách ngắt trong câu: Nhưng động tiên đã khép, tình yêu không bền, điên cuồng rồi tỉnh, say đắm vẫn bơ vơ có thành phần những câu được rút ngắn lại. Hai câu tiếp theo lại trải dài ra với nhịp điệu chậm rãi khiến cho mạch văn chùng xuống, tạo thành một xúc cảm ngơ ngẩn, xôn xao và một chút bâng khuâng, man mác: cả trời thực, trời mộng vẫn nao nao theo hồn ta.

Thực chưa khi nào thơ Việt Nam buồn và nhất là xôn xao như vậy. Cùng lòng tự tôn, ta mất luôn luôn cả cái bình yên thời trước. Sự nối tiếp ý giữa những câu văn làm cho hơi văn chuyển từ sôi sục gấp gáp đến trầm lắng, thiết tha. đấy là một đoạn văn mà nhạc điệu rất gần với nhạc diệu của thơ. Thứ hai, trong đoạn văn, tác giả sử dụng rất nhiều tính từ, động từ chi trạng thái tâm lí giàu sức biểu cảm rộng, sâu, lạnh, thoát, điên cuồng, đàm say, bơ vơ, ngơ ngẩn buồn, nao nao… kết tương thích với nhạc điệu tạo thành chất trữ tình đậm đà.

Thứ ba, tác giả dã diễn tả rất tinh xảo về sự việc thất vọng của cái tôi, đồng thời khái quát phiên bản sắc, phong thái riêng, trái đất riêng của từng nhà thơ. Chỉ bằng một vài từ mà nhận ra thần thái, hồn vía riêng của mỗi thi sĩ của trào lưu Thơ mới. Thế Lữ với lên tiên, Lưu Trọng Lư trong trường tình, Hàn Mặc Tử, Chế Lan Viên thì điên cuồng, Xuân Diệu thì đắm say, … Cách viết linh hoạt, uyển chuyền, giàu hình Hình ảnh làm cho văn nghị luận mà giàu chất thơ, sexy nóng bỏng xúc và hứng thú của người dọc. Đó là văn nghị luận của một nhà phê bình mang tâm hồn thi sĩ. Đọc văn Hoài Thanh, ta phát hiện một tấm lòng chân thành rất đáng để trân trọng và học hỏi.

Để giải toả tình trạng thất vọng và thảm kịch của đời mình, những nhà thơ lãng mạn đã tìm về tiếng Việt. Hoài Thanh đã viết những dòng cảm động về lòng yêu quý tiếng mẹ đẻ của những thi sĩ Thơ mới: thảm kịch ấy họ gùi cả vào tiếng Việt. Họ yêu vô cùng thứ tiếng trong mấy mươi thế kỉ đã share vui buồn với phụ vương ông. Họ dồn tình yêu quê nhà trong tình yêu tiếng Việt. Tiếng Việt, họ nghĩ, là tấm lụa đã hứng vong hồn những thế hệ qua. Đến lượt họ, họ cũng muốn mượn tấm hồn bạch chung để gửi nỗi do dự riêng. Nhưng do đó trong thất vọng sẽ nảy mầm hy vọng.

Chưa khi nào như lúc này họ hiểu câu nói can đảm của ông chủ báo Nạm phong: “Truyện Kiều còn, tiếng ta còn; tiếng ta còn, việt nam còn”. Chưa khi nào như lúc này họ cảm thấy tinh thần nòi giống cũng như những thể thơ xưa chi biến thiên chứ không sao tiêu diệt. Chưa khi nào như lúc này họ cảm thấy cần phải tìm về dĩ vãng để vịn vào những gì bất diệt đủ đảm bảo an toàn cho ngày mai. Tiếng Việt quả là vấn đề tựa tinh thần để những thi sĩ Thơ mới phát triển tài năng trong tương lai.

Giọng văn của Hoài Thanh khi nói về những thi sĩ của trào lưu Thơ mới là giọng của người trong cuộc mong muốn dược giãi bày, đồng cảm và share. Đọc văn, người đọc cảm nhận được tấm lòng liên tài của người viết. Đúng như câu: Lấy hồn ta để hiểu hồn người. Chữ ta được lặp lại nhiều lần, tác giả hay dùng chữ ta dể nói về cái chung, Trong số đó có mình. Ở phần cuối, khi nói tới việc tình yêu tiếng Việt của những nhà Thơ mới, Hoài Thanh đã dùng những từ, những hình Hình ảnh thấm đượm cảm xúc chân thành và tha thiết như: gửi cả, yêu vô cùng, share buồn vui với phụ vương ông, dồn tình yêu quê nhà… Lòng yêu Tổ quốc của con người có những thể hiện vô cùng phong phú. Có lòng yêu nước nối sát với đấu tranh. Có lòng yêu nước nối sát với lao động sản xuất. Lại có lòng yêu nước thể hiện ở sự thiết tha với những giá trị văn hóa truyền thống, ở nỗ lực sáng tạo ra những giá trị văn hóa truyền thống.

Lòng yêu nước của những nhà Thơ mới thể hiện triệu tập nhất ở tình yêu tiếng Việt và nền thơ ca dân tộc, ở niềm say mê sáng tạo ra những giá trị văn hóa truyền thống, trước hết là thơ ca. Họ muốn làm cho tiếng nói của nói giống đẹp hơn, giàu hơn, ngày càng vĩnh cửu, bất diệt. Đó cũng là một thể hiện của lòng yêu nước rất đáng để ghi nhận và trân trọng.

Bài tiểu luận Một thời đại trong thi ca thú vị, lôi cuốn và làm rung động tâm hồn bao thế hệ người đọc bởi phương pháp lập luận khoa học, ngặt nghèo và văn phong tài hoa, tinh xảo, giàu cảm xúc của tác giả. Hoài Thanh đã giúp chúng ta thêm hiểu biết và trân trọng những sáng tạo và có cách reviews thấu tình đạt lí so với trào lưu Thơ mới trước Cách mạng tháng Tám năm 1945. Điểm thành công nữa của bài văn là cách dẫn dắt vấn đề rất tự nhiên, linh hoạt. Hoài Thanh dẫn dắt ý văn chủ yếu bằng ngữ điệu đời sống, nương theo mạch links của cảm xúc thẩm mĩ.

Đoạn trích được diễn đạt bằng cảm xúc, bằng hình Hình ảnh và bằng ngữ điệu thơ ca tinh xảo, uyển chuyển, du dương. Hoài Thanh xứng đáng là “Nhà phê bình văn học xuất sắc nhất của văn học Việt Nam văn minh”. Tác dụng của cuốn Thi nhân Việt Nam so với đời sống văn học trong nhiều thập kỉ qua là rất rộng lớn. Bài tiểu luận Một thời đại trong thi ca của ông được mọi người thưởng thức, học tập và coi đó là một mẫu mực về nghị luận văn chương.

Hình ảnh minh họa (Nguồn internet)

Bài văn phân tích tác phẩm “Một thời đại trong thi ca” số 2

Một thời đại trong thi ca là một văn phiên bản phê bình văn học. nội dung bài viết thấm đượm phong thái khoa học và phong thái nghệ thuật và thẩm mỹ. Phím hát khoa học trước hết ở những vấn đề mới me, thâm thúy, phản ánh được thực tiễn sự vật, vấn đề 1 lại được luận giai một cách ngặt nghèo, khúc chiết, có sức thuyết phục cao. Phim chất nghệ thuật và thẩm mỹ được thể hiện ở những cảm xúc thẩm mĩ tinh xảo. Cảm xúc hóa thân thánh giọng điệu tác giả, thành hình Hình ảnh diễn đạt, thành thứ ngữ điệu vừa cảm xúc vừa hàm súc, uyển chuyển, sexy nóng bỏng, nội dung bài viết đã nêu được quan niệm đúng đắn của tác giả về tinh thần thơ mới qua cách luận giải tinh xảo, diễn đạt tài hoa đẩy sức thuyết phục.

Đoạn trích là phần cuối của bài tiểu luận Một thời đại trong thi ca. vấn đề bao trùm cả đoạn trích này là vấn đề “tinh thần thơ mới”. đấy là vấn đề rực rỡ và kết tinh nhiều tinh hoa văn phê bình của Hoài Thanh. Luận điếm được triển khai thành ba nội dung chính Bởi thứ nhất, ông nêu ra nguyên tắc chung cho việc định nghĩa của tôi: Chỉ căn cứ vào “cái hay”, không căn cứ vào “cái đó” ; Chỉ căn cứ vào “đại thể”, không căn cứ vào “tiếu tiết”. Theo quan niệm của Hoài Thanh (cũng là nguyên tắc phổ cập khi xem xét một hiện tượng văn học), chi có “cái hay”, cái “đại thế mới đủ tư cách thay mặt đại diện cho một thời đại thi ca. “cái dở”, cái “tân tiết” không đủ tư cách thay mặt đại diện cho nghệ thuật và thẩm mỹ và cho một thời đại lớn của nghệ thuật và thẩm mỹ.

Hoài Thanh nêu định nghĩa về tinh thần thơ mới bằng phương pháp đối sánh tương quan: tinh thần thơ cũ gồm trong chữ “ta”; tinh thần thơ mới gồm trong chữ “tôi”. Nhà phê bình có đề cập đến chỗ giống nhau nhưng hướng trọng tâm vào chỗ không giống nhau của hai chữ này. Bước thứ hai, tác giả luận giải về nội dung và thể hiện của hai chữ “tôi” và “ta”; Chữ “ta” và thể hiện của chữ “ta” cùng số phận của nó trong thời đại thơ cũ trước kia. Chữ “tôi” và thể hiện của chữ “tôi” cùng số phận đầy thảm kịch của nó trong thời đại thơ mới này.

Qua ba bước trên, người đọc nhận thấy nhà phê bình đã tuân theo trật tự từ xa đến gần, từ ngoài vào trong, từ khái quát đến ví dụ, từ diện mạo (trong không khí) đến diễn biến lịch sử vẻ vang (trong thời hạn). quy trình lập luận với trật tự như vậy rất đảm bảo tính lôgíc của tư duy. Vì vậy tài năng thuyết phục rất cao. đấy là một ưu thế của văn nghị luận.

Tinh thần thơ mới gói gọn trong một chữ “tôi”. “Cái tôi” của những nhà thấy mới là bàn ngã của mọi con người mà ai cũng đều phải sở hữu. Nhưng trong những thời kì lịch sử vẻ vang nhất định (nhất là thời trung đại) do hệ tư tưởng chính thống của thời đại khống chế, ép buộc nén cái bán ngã ấy không được thể hiện, phái giấu kín hoặc triệt tiêu. Nhà thơ phải nói tiếng nói của “cái ta – đạo lí” chung của thời đại. Đó là một nền thơ phi ngã, vô ngã. Chỉ khi nào “cái tôi” ấy được giải phóng thì thi nhân mới nói theo cách khác lên những điều thành thực tự đáy lòng mình. “Cái tôi” đó đó là”khát vọng được thành thực”, là việc xác định phiên bản ngã trong phòng thơ trước cuộc đời, là việc tự ý thức về cá thể mình trong cuộc sống đời thường xã hội. “Cái tôi” ấy bị xã hội phong kiến kiềm chế trong bao nhiêu thế ki giờ đây trong bối canh mới của thời kì văn minh, nhất là những năm 30 của thế kỉ XX mới được giải phóng và bùng nổ mãnh liệt. Và khi được giải phóng thì nó sẽ “làm giàu cho thi ca” bằng những cảm xúc mới mẻ và những thay đổi nghệ thuật và thẩm mỹ.

Khi luận giải về tư tưởng thơ mới, Hoài Thanh đã dùng cách đối sánh tương quan giữa tư tưởng thơ cũ (gồm trong chữ “ta”) và tư tưởng thơ mới (gồm trong chữ “tôi”). Cách luận giải về nội dung và thể hiện của hai chữ “ta” và “tôi” luôn luôn tuy vậy hành để nêu lên mặt tích cực của cái tôi trong thơ mới: “Cái tôi thơ mới xuất hiện forum có tính khái quát: “Xã hội Việt Nam từ xưa không tồn tại cá thể, chỉ có đoàn thể: lớn thì vương quốc, nhỏ thì mái ấm gia đình.

“Cái tôi thơ mới xuất hiện mang theo một quan niệm chưa từng thấy ở xứ này niệm cá thể” tức là việc tự ý thức về phiên bản thân chứ không phải chủ nghĩa cá thể. Cái tôi với cái nghĩa tuyệt đối của nó làm cho mọi người không dễ chịu. Nhưng ngày càng mất dần vẻ kinh ngạc và được vô số người quen. Sự mới mẻ trong tính ưu việt của cái tôi – phiên bản ngã được đồng ý. Còn trong thơ xưa, những thi nhân không một lần dám dùng chữ “tôi” để rỉ tai với mình hay với tất cà mọi người. không tự xưng mà ẩn mình sau chữ “ta”.

Cách dẫn dắt của tác giả tự nhiên linh hoạt và không giống nhau. Từ thực tiễn văn chương xưa nay mà thể hiện cái tôi trỗi – dạy đòi được xác định và trào lưu Thơ mới nảy sinh từ sự trỗi dậy của “cái tôi” đó. Khi nói về thảm kịch của cái tôi, tác giả không dùng lí lẽ để diễn đạt. Mạch văn không phải được dẫn dắt bằng ngữ điệu khái niệm với những phương tiện links của lôgíc hình thức, nặng tính thơ biện ta vẫn quen gặp trong những bài phê bình văn học nghiêng về khoa học thuần túy. Trái lại, ông dẫn dắt ý chủ yếu bằng ngữ điệu đời sống, nương theo mạch links của cảm’xúc thẩm mĩ. Bới vậy mà tạo được sự rung cảm, đổng cảm ở người dọc.

“Cái tôi” của những nhà thơ mới thật đáng thương (Người ta thấy nó đáng thương, Mà thật nó tội nghiệp quá!) vì nó mất đi chỗ dựa tư tưởng, bởi họ là những thi nhân mất nước đang sống trong cuộc đời mòn mỏi, tù túng. nghệ thuật và thẩm mỹ tương phản đối lập giữa con đường muốn thoát thân với cái sự tiến hành hữu của cuộc đời đã nêu bật được thảm kịch của cái tôi thơ mới. Mỗi cái tôi là một nỗ lực đào sâu trốn chạy vài ý thức cá thể nhưng càng đi sâu càng thất vọng. rực rỡ của đoạn văn là những khái quát rất đúng mực, súc tích, lại được viết bằng lối văn giàu hình Hình ảnh, giàu nhịp điệu làm cho văn phê bình mà đọc lên nghe như thơ. Tác giả sử dụng dạng ngữ điệu phi khái niệm, dung dị, dễ hiểu mà vẫn súc tích, diễn đạt được thực tiễn của đối tượng người tiêu dùng. không giống nhau hơn thế nữa là tác giả tạo ra hình Hình ảnh một người hâm mộ yêu thơ cứ theo bước đi những nhà thơ tiêu biểu bước vào cõi thơ riêng của mỗi vị.

Chủ đề được triển khai thành hai phần chính: khái quát về hướng tìm tòi, hệ quả chung và điểm qua những khuôn mặt điển hình nổi bật cùng lãnh địa cá thể điển hình nổi bật của thơ mới để thấy được sự phân hóa đa dạng mẫu mã cùng với sự quẩn quanh bế tác của ý thức cá thể. Từ đó tác giả đi đến một nhân định: “Thực chưa khi nào thơ Việt Nam xôn xao như thê”. đấy là nỗi buồn của một thế hệ thi nhân mất nước mang “cái tôi” đơn độc nhỏ nhỏ xíu trước cách mạng. Điều đó đã làm ra âm hưởng, giọng điệu đặc trưng riêng của thơ mới.

thảm kịch của cái tôi thơ mới là thảm kịch không dễ gì giãi quyết được vì họ “thiếu một tin tưởng rất đầy đủ”, thiếu một lí tướng sống, Cống hiến và làm việc cho cuộc đời. Trong bối cảnh lịch sử vẻ vang lúc bấy giờ, những thi nhân chi biết xử lý thảm kịch ấy bằng phương pháp “gửi cả vào tiếng Việt” cũng chính vì “tiếng Việt, họ nghĩ là tấm lụa hứng vong hổn những thế hệ qua”. Như vậy, những thi nhân thơ mới đã tìm thấy một chỗ dựa tin cậy của tư tưởng nòi giống, của những thể thơ xưa, của tiếng Việt,… đế vin vào những điều bất diệt ấy mà đảm báo cho ngày mai. Ba câu vần điệp lại một cấu trúc “chưa khi nào như lúc này” vừa nhấn mạnh ý vừa thể hiện giọng điệu thiết tha thông cảm làm cho bài văn nghị luận không khô khan mà thấm đượm tình người – ở đấy là tình của người phê bình với những thi nhân thơ mới.

Đoạn trích cũng như toàn bài tiểu luận Một thời đại trong thi ca là một mẫu mực đẹp tươi, một thành tựu xuất sắc của Hoài Thanh trong thể nghị luận văn chương thuộc nghành nghề phê bình, văn học. Đoạn văn đã nêu bật được tư tưởng thơ mới, thể hiện được cách nhìn nhận thơ mới trong bối cảnh lịch sứ và thực tiễn thơ ca một cách đúng đắn, khoa học. Đó cũng là cách nhìn tiến bộ với hình tượng thơ mới 1932- 1941 theo quan điểm lịch sứ xuất phát từ chính con người và hồn thơ của những thi nhân lúc bấy giờ. Cách lí giải của Hoài Thanh đã hơn 60 năm trôi qua mà vẫn rất gần với cách hiểu của chúng ta về thơ mới thời điểm hôm nay.

Ảnh minh họa (Nguồn internet)

Hình ảnh minh họa (Nguồn internet)

Bài văn phân tích tác phẩm “Một thời đại trong thi ca” số 3

Nội dung của cuốn sách này đề cập đến rất nhiều vấn đề như nguồn gốc của thơ mới, cuộc tranh luận, so sánh giữa thơ mới- thơ cũ, vài nét về con đường phát triển Thơ mới, đặc trưng về hình thức thể loại và triển vọng trước mắt của Thơ mới; tinh thần cốt lõi của Thơ mới và hình Hình ảnh cái tôi trong những tác phẩm. Ở mỗi góc cạnh của vấn đề, tác giả lại có những nhận định với những khía cạnh rất riêng kèm theo những ý kiến tinh xảo và tinh xảo.

Mở đầu cho đoạn trích thì tác giả đưa ra để xác định cho thơ mới, và theo như Hoài Thanh thì muốn hiểu được thời đại thi ca thì phải có sự so sánh. Cách xác định của tác giả luôn luôn mang ý nghĩa khoa học cũng chính vì chỉ những câu hay mới được trở thành thước đo để tính giá trị thành phầm mà thôi. Thứ hai, căn cứ vào tổng thể chứ không thể nhìn vào tiểu tiết. Nghĩa là phải tùy từng cái chung nhất.

Tinh thần thơ mới là việc xác định của cái “tôi”. Để xác định được tinh thần Thơ mới tác giả đã đưa ra những biện luận ví dụ về nội dung của chữ “ tôi”trong quy trình phân biệt chữ “tôi” với “ta”. Nét chung của thơ cũ là thiên về cái “ta”, thiên về ý thức xã hội và để làm rõ ý thức này, Hoài Thanh đã nhìn trong lối sống nói chung và nhìn trong văn học nói riêng. ” Xã hội Việt Nam từ xưa không tồn tại cá thể chỉ có đoàn thể lớn thì vương quốc nhỏ thì mái ấm gia đình. Còn cá thể, phiên bản sắc của cá thể chìm đắm trong mái ấm gia đình, trong vương quốc như giọt nước trong biển cả”. Như vậy nhìn qua toàn bộ thì thơ cũ gồm cả chữ” ta”, họ cầu cứu đoàn thể để chống lại sự đơn độc.

Thơ mới lại nghiêng về “cái tôi” và “ý thức cá thể, “dựa trên đại thể toàn bộ tinh thần thời nay hay tinh thần của thơ mới gồm hai trong chữ “tôi”- ý thức cá thể của mỗi người” và khi thơ mới xuất hiện nó mang một quan niệm chưa từng thấy ở xứ sở này “ đó là quan niệm cá thể”. Thứ ba là thể hiện và ý nghĩa của cái tôi. trước tiên là việc xuất hiện và tiếp nhận của cái “tôi”. Trước tiên khi cái tôi xuất hiện trên văn đàm thì còn tồn tại rất nhiều sự kinh ngạc. Nó tương tự như một kẻ lạc loài ở nơi đất khách bao nhiêu con mắt nhìn nó một cách không dễ chịu. Vì chúng ta đã quen nhìn cuộc sống đời thường trong mình có cái “ta”. lúc này, nó xuất hiện thì làm sao lại tránh khỏi sự kinh ngạc. Nhưng theo thời hạn, chữ “tôi” đó từ từ được đồng ý và đã làm cho nó đã mất dần đi vẻ kinh ngạc của ban sơ.

sau cùng tác giả đã chỉ ra một hướng lớn trong trào lưu thơ mới. Đi sâu vào cái “tôi”:” đời của chúng ta nằm trong vòng cái “tôi”, mất bề rộng ta lại đi tìm bề sâu”. “mất bề rộng” là không hề thiên về cái chung, cái xã hội của thơ cũ, còn đi tìm bề sâu chính là đi tìm cái tôi, đi sâu vào ý thức cá thể của mỗi người. Tâm hồn của những nhà thơ thu mình trong chữ “tôi” nên luôn luôn cảm thấy đơn độc, lạnh lẽo cho nên thường gọi đó là “cái tôi tội nghiệp”. Xuân Diệu là một nhà thơ rất đầy đủ nhất của thời đại ấy vậy mà chỉ nói tới cái đơn độc, khổ sở, thảm hại của cái ta trong những vần thơ của tôi. Từ đó Hoài Thanh đã khái quát: “ chưa khi nào thơ Việt Nam buồn mà nhất là xôn xao đến thế”.

Cách dẫn dắt và lập luận của tác giả càng trở nên ngặt nghèo hơn khi đưa ra những ví dụ ví dụ, so sánh liên tưởng và nhất là dẫn ra những mẩu chuyện về Cao Bá Nha, của cô Phụ trên bến Cầm Dương có tính chất đòn bẩy để xác định nỗi thương không nơi nương tựa của những nhà thơ mới. Thế đấy, nỗi buồn của thơ mới được hiện lên như một thảm kịch trình làng ngấm ngầm.

Bài tiểu luận có tính ngặt nghèo, lập luận rất khoa học, lời văn của Hoài Thanh vừa tinh xảo, vừa rất tinh xảo với giọng văn của người trong cuộc cùng những share đúng như quan niệm thi nhân “ lấy hồn tôi để hiểu hồn người”. đặc biệt quan trọng những khái niệm đó vốn khô khan, qua những trình diễn, lý giải của tác giả đã được chuyển thành những hình Hình ảnh biểu cảm. những câu văn được cân chỉnh, phù tương thích với giọng văn thu hút người đọc. Chính điều này đã mang được tính nhạc cho bài văn. Cách dẫn dắt đoạn văn thật tương thích, logic, ngữ điệu rực rỡ, dung dị dễ hiểu mà vẫn súc tích là một trong những điều mà hiếm có bài phê bình nào rất có thể làm được. Đoạn trích đã đi sâu triệu tập lý giải cho sự xây dựng và hoạt động và phát triển của thơ mới. Qua đó, chúng ta cũng rất có thể nhìn thấy thái độ trân trọng cổ vũ của tác giả, cho thấy sự xuất hiện ý thức cá thể trong thơ ca và tấm lòng trong phòng thơ mới so với toàn dân tộc ta.

Ảnh minh họa (Nguồn internet)

Hình ảnh minh họa (Nguồn internet)

Bài văn phân tích tác phẩm “Một thời đại trong thi ca” số 4

Hoài Thanh là một nhà phê bình được reviews là một nhà phân tích, nhà phê bình văn học xuất sắc nhất. Cuốn sách nổi tiếng “một thời đại trong thi ca” là tiểu luận mở đầu cho cuốn Thi nhân Việt Nam. Đó cũng đó là một trong những công trình xây dựng xuất sắc nhất trong sự nghiệp văn chương của tác giả. Và cũng dễ nhận thấy được nội dung của cuốn sách này đề cập đến rất nhiều vấn đề như nguồn gốc của thơ mới, cuộc tranh luận và có cả những sự so sánh giữa thơ mới- thơ cũ. Trong tác phẩm đó cũng đó là một vài nét về con đường phát triển Thơ mới, đặc trưng về hình thức thể loại và triển vọng trước mắt của Thơ mới. Ta rất có thể nhận thấy được đó đó là cái tinh thần cốt lõi của Thơ mới và hình Hình ảnh cái tôi trong những tác phẩm. Và ở mỗi góc cạnh của vấn đề, tác giả lại có những nhận định với những khía cạnh rất riêng kèm theo những ý kiến tinh xảo và tinh xảo biết bao nhiêu.

Và tuyệt vời với đoạn mở đầu cho đoạn trích thì tác giả đưa ra để xác định cho thơ mới. Ta như thấy được theo như Hoài Thanh thì muốn hiểu được thời đại thi ca thì phải có sự so sánh. Và cái sự so sánh này đường như cũng đã chỉ ra những cách xác định của tác giả luôn luôn mang ý nghĩa khoa học cũng chính vì chỉ những câu hay mới được trở thành thước đo để tính giá trị thành phầm mà thôi. Điều thứ hai đáng nói ở đây có lẽ đó là phải như căn cứ vào tổng thể chứ không thể nhìn vào tiểu tiết. Nghĩa là phải tùy từng cái chung nhất sau đó mới nói theo cách khác những cái riêng không liên quan gì đến nhau và đơn lẻ ra để rất có thể tổng hợp và reviews sao cho chân thực nhất.

Và một điều đáng nói ở đây có lẽ đó là tinh thần thơ mới là việc xác định của cái “tôi”. Cũng như là để xác định được tinh thần Thơ mới tác giả đã đưa ra những biện luận ví dụ về nội dung của chữ “ tôi”trong quy trình phân biệt chữ “tôi” với “ta”. Ta như rất có thể thấy được chính những nét chung của thơ cũ là thiên về cái “ta”, thiên về ý thức xã hội và để làm rõ ý thức này. đặc biệt quan trọng hơn thế nữa là chính Hoài Thanh đã nhìn trong lối sống nói chung và nhìn trong văn học nói riêng”. Ta như thấy được chính xã hội Việt Nam từ xưa không tồn tại cá thể chỉ có đoàn thể lớn thì vương quốc nhỏ thì mái ấm gia đình. Và khi nói về cá thể thì dường như chsnh cái phiên bản sắc của cá thể chìm đắm trong mái ấm gia đình, trong vương quốc như giọt nước trong biển cả”. Như vậy, khi mà nhìn qua toàn bộ thì thơ cũ gồm cả chữ” ta”, họ cầu cứu đoàn thể để chống lại sự đơn độc như thực lạc long biết bao nhiêu.

Thơ mới dường như cũng đã như lại nghiêng về “cái tôi” và “ý thức cá thể ,“dựa trên đại thể toàn bộ tinh thần thời nay hay đó là một tinh thần của thơ mới gồm hai trong chữ “tôi”- ý thức cá thể của mỗi người” và rất có thể xác định rằng khi thơ mới xuất hiện nó mang một quan niệm chưa từng thấy ở xứ sở này “ đó là quan niệm cá thể”.

Thứ ba đáng nói ở đây cũng đó là thể hiện và ý nghĩa của cái tôi. trước tiên nói theo cách khác đến đó là việc xuất hiện và tiếp nhận của cái “tôi”. Trước tiên khi cái tôi xuất hiện trên văn đàm thì còn tồn tại rất nhiều sự kinh ngạc. Nó dường như thực là tương tự như một kẻ lạc loài ở nơi đất khách bao nhiêu con mắt nhìn nó một cách không dễ chịu biết bao nhiêu. Cũng chính vì chúng ta đã quen nhìn cuộc sống đời thường trong mình có cái “ta”. lúc này, chính cái “tôi” nó như lại xuất hiện thì làm sao lại tránh khỏi sự kinh ngạc. Nhưng nói theo cách khác cái “tôi” theo thời hạn, chữ “tôi” đó từ từ được đồng ý và đã làm cho nó đã mất dần đi vẻ kinh ngạc của ban sơ.

sau cùng ta cũng như đã thấy được chính tác giả đã chỉ ra một hướng lớn trong trào lưu thơ mới. Đi sâu vào cái “tôi” kia thì dường như đời của chúng ta nằm trong vòng cái “tôi”, mất bề rộng ta lại đi tìm bề sâu”. “mất bề rộng” là không hề thiên về cái chung một sợi dây liên hệ như trước nữa. Và đó đó là cái xã hội của thơ cũ, còn đi tìm bề sâu chính là đi tìm cái tôi, đi sâu vào ý thức cá thể của mỗi người. Ta rất có thể thấy được có lẽ chính tâm hồn của những nhà thơ thu mình trong chữ “tôi” nên luôn luôn cảm thấy đơn độc, lạnh lẽo cho nên thường gọi đó là “cái tôi tội nghiệp”. Xuân Diệu quả đúng là một nhà thơ rất đầy đủ nhất của thời đại ấy vậy mà chỉ nói tới cái đơn độc, khổ sở, thảm hại của cái ta trong những vần thơ của tôi. Từ đó Hoài Thanh đã khái quát rất hay là“ chưa khi nào thơ Việt Nam buồn mà nhất là xôn xao đến thế”.

rất có thể thấy được chính cách dẫn dắt và lập luận của tác giả càng trở nên ngặt nghèo hơn khi đưa ra những ví dụ ví dụ, cũng với sự so sánh liên tưởng và nhất là dẫn ra những mẩu chuyện về Cao Bá Nha, của cô Phụ trên bến Cầm Dương có tính chất như để làm đòn bẩy để xác định nỗi thương không nơi nương tựa của những nhà thơ mới. Thế đấy, ta như thấy được những nỗi buồn của thơ mới được hiện lên như một thảm kịch trình làng ngấm ngầm như âm ỉ nhưng không lúc nào thôi mạnh mẽ và uy lực cả.

Qủa thực chính bài tiểu luận có tính ngặt nghèo, lập luận rất khoa học, lời văn của Hoài Thanh vừa tinh xảo, vừa rất tinh xảo với giọng văn của người trong cuộc. Và như cùng những share đúng như quan niệm thi nhân như đã “ lấy hồn tôi để hiểu hồn người”. đặc biệt quan trọng hơn thế nữa ta rất có thể thấy ở đây đó đó là những khái niệm đó vốn khô khan, qua những trình diễn, lý giải của tác giả đã được chuyển thành những hình Hình ảnh biểu cảm. những câu văn dường như cũng đã được cân chỉnh, phù tương thích với giọng văn thu hút người đọc. Có lẽ vì chính điều này đã mang được tính nhạc cho bài văn. Cách dẫn dắt đoạn văn cửa Hoài Thanh ta như thất được thật tương thích, logic ,ngữ điệu rực rỡ, dung dị dễ hiểu mà vẫn súc tích là một trong những điều mà hiếm có bài phê bình nào rất có thể làm được.

Đoạn trích dường như đã đi sâu cũng như thực triệu tập lý giải cho sự xây dựng và hoạt động và phát triển của thơ mới. Qua đó, chúng ta cũng rất có thể nhìn thấy thái độ trân trọng cổ vũ của tác giả, đồng thời cũng đã như cho thấy sự xuất hiện ý thức cá thể trong thơ ca và tấm lòng trong phòng thơ mới so với toàn dân tộc ta vậy.

Ảnh minh họa (Nguồn internet)

Hình ảnh minh họa (Nguồn internet)

Bài văn phân tích tác phẩm “Một thời đại trong thi ca” số 5

Mở những trang đầu của tuyển tập Thi nhân Việt Nam (1932 – 1941), người đọc được thưởng thức một bài tiểu luận xuất sắc của Hoài Thanh về trào lưu thơ mới. đấy là phiên bản tổng kết một sự kiện văn học lớn, sẽ là một cuộc cách mạng trong nghành nghề thơ ca ở Việt Nam nửa đầu thế kỉ XX. Một phiên bản tổng kết có giá trị khoa học, đồng thời cũng là một áng văn phê bình bất hủ.

Bài tiểu luận không đầy bốn mươi trang in nhưng đã nói rất nhiều về tư tưởng, tài năng và phong thái của một trong những cây bút phê bình vãn học tiêu biểu nhất của văn học Việt Nam văn minh. Tác giả tự chia bài tiểu luận của tôi ra làm nhiều đoạn. Nhưng căn cứ vào nội dung và mạch văn, rất có thể thu lại thành ba phần: Phần I – trình diễn nguồn gốc lịch sử vẻ vang, văn hoá, cơ sở tư tưởng, tâm lí, xã hội của trào lưu Thơ mới ; quy trình hình thành, vận động, phát triển và thắng lợi của thơ mới trong cuộc đấu tranh với thơ cũ đã suy vi (từ đoạn 1 đến đoạn 4). Phần II – Phân loại và nhận xét khái quát về những dòng không giống nhau trong trào lưu Thơ mới (dòng Pháp, dòng Đường, dòng Việt) ; những nhược điểm của thơ mới (đoạn 5, 6). Phần III – Định nghĩa thơ mới, thơ cũ từ hình thức đến nội dung (đoạn 7). Sách giáo khoa Ngữ văn 11 Nâng Cao, tập hai trích giảng một đoạn trong phần III của bài tiểu luận.

tiếp tại đây sẽ phân tích, bình giảng đoạn văn này. 1. Phổ bình văn học là một dạng của thể nghị luận. Nó thuyết phục người đọc trước hết bằng những lí lẽ, những cách lập luận, những luận cứ đúng mực, ngặt nghèo. Sức mạnh của nó trước hết tùy từng tài năng tư duy luận lí, tư duy khoa học của người viết. Một thời đại trong thi ca nói rằng Hoài Thanh không chỉ có viết bằng tình cảm, bằng tuyệt vời (có một thời người ta đã xếp ông vào trường phái gọi là tuyệt vời chủ nghĩa hay phê bình tình cảm). Qua phiên bản tổng kết Một thời đại trong thi ca, thấy tác giả của nó, về tích điện trí tuệ, về tư duy lí luận, cũng tỏ ra đáo để lắm, nghĩa là chẳng kém cạnh ai, nếu chưa muốn nói là xuất sắc. a) Cách lập luận ngặt nghèo Nội dung quan trọng nhất của phần III bài tiểu luận là xác định khái niệm thơ mới, thơ cũ, một đóng góp lí luận quan trọng nhất của bài tiểu luận. Vấn đề này không giản dị và đơn giản chút nào.

Qua những bài tranh luận giữa hai phái thơ cũ và thơ mới, thấy có sự không thống nhất với nhau về hiện tượng văn học gọi là thơ cũ hay thơ mới. ví dụ điển hình nổi bật về thơ cũ, người bênh vực thơ cũ thì chỉ nghĩ đến thơ Nguyễn Du, Hồ Xuân Hương, Nguyễn Khuyến,… là những “tinh hoa của mấy ngàn năm văn học” ; còn người phản đối thơ cũ, bênh vực thơ mới thì lại nghĩ đến toàn những bài tho luật Đường nhạt nhẽo, vô vị đăng nhan nhản trên những báo chí đầu thế kỉ XX, nghĩa là những “cặn buồn phiền của một lối thơ đến lúc tàn”. Vậy trước hết phải xác định thống nhất đối tượng người tiêu dùng cần định nghĩa. Nếu không, cuộc tranh luận trở thành “ông nói gà, bà nói vịt”, dù có kéo dãn đến muôn năm cũng chẳng đi đến đâu. Hoài Thanh rất có ý thức về vấn đề này. Ông viết : “Trước hết muốn tránh mọi sự lầm lẫn xin hiểu chữ thơ theo nghĩa chữ thi trong Kinh thi hay chữ poésie trong tiếng Pháp”, nghĩa là “hiểu theo nghĩa rộng”.

Tác giả bác bỏ những ý kiến định nghĩa thơ mới, thơ cũ gắn với một thể thơ ví dụ nào đấy và do đó dẫn đến lầm lẫn. ví dụ điển hình nổi bật Phan Khôi quan niệm thơ mới là thơ tự do. Thực ra, ở thời kì đầu của trào lưu Thơ mới, không chỉ có Phan Khôi, mà nhiều người khác cũng hiểu thơ mới như vậy. Tự do nghĩa là phá mọi luật lệ của những thể thơ truyền thống lâu đời. Thơ tự do, kì thực chỉ là một thể trong vô số thể thơ được thơ mới sử dụng. Thể thơ này càng về sau càng ít thấy trong trào lưu Thơ mới. Trái lại, nhiều bài thơ mới khá hay lại được viết theo thể thất ngôn, ngũ ngôn, lục bát, thậm chí thất ngôn bát cú Đường luật nữa (như một vài bài của Hàn Mặc Tử và nhất là của Quách Tấn). Như vậy là phân biệt thơ cũ, thơ mới, quả cũng đều phải sở hữu chuyện hình thức, có chuyện thể thơ này khác phải bàn. Hoài Thanh gọi là vấn đề “hình dáng câu thơ”.

Nhưng đó không phải là điều quan trọng nhất. Điều quan trọng là nội dung, là linh hồn của thơ, hay nói như Hoài Thanh : “tinh thần” của thơ. Ông viết : “lúc này hãy đi tìm cái điều ta cho là quan trọng hơn : tinh thần thơ mới”. Đoạn trích giảng trong sách giáo khoa chính thức từ vấn đề “tinh thần thơ mới”. Không bàn về thể thơ, về hình xác của thơ mà bàn về “tinh thần” của thơ, thì đối tượng người tiêu dùng của định nghĩa lại cần phải được quan niệm thống nhất, ngặt nghèo hơn thế nữa. Về điều này ta lại thấy sự tinh xảo trong tư duy lô gích của Hoài Thanh khi ông đưa ra hai giới hạn về đối tượng người tiêu dùng cần so sánh giữa thơ mới và thơ cũ : – Một là, “muốn hiểu tinh thần thơ cho đúng đắn, thì phải sánh bài hay với bài hay” (của cả thơ mới và thơ cũ). Ông nói đúng : thơ không hay thì làm gì có tinh thần, còn tồn tại gì đáng gọi là tinh thần ! – Hai là, “muốn rõ rực rỡ mỗi thời phải nhìn vào đại thể”, nghĩa là không nên căn cứ quá ví dụ ở bài thơ hay nhà thơ ví dụ, lẻ tẻ nào. đấy là chuyện phân biệt sự khác lạ ở tinh thần chung của nền thơ hai thời đại. Vì vậy nếu so sánh những bài thơ, nhà thơ ví dụ thì có lẽ rằng sẽ vấp phải những trường hợp không tiêu biểu, không điển hình nổi bật, ranh giới mới, cũ do đó khó phân biệt.

Tóm lại cách lập luận của đoạn văn rất kín cạnh, ngặt nghèo, hợp lô gích. b) vấn đề thâm thúy Trong đoạn văn trích giảng, có hai vấn đề hết sức cơ phiên bản : – Một là giữa thơ mới và thơ cũ không tồn tại sự ngăn cách hay đứt đoạn tuyệt đối. Hoài Thanh đã có một cách nhìn vấn đề rất biện chứng. Ông viết : “những thời đại vẫn tiếp tục cùng nhau”, “thời điểm hôm nay đã phôi thai từ hôm qua và trong cái mới vẫn còn đó rớt lại vô số cái cũ”. Không biết có ý thức hay là không, nhưng ông đã phát biểu rất đúng về quy luật của mọi cuộc thay đổi văn học chân chính : thay đổi muốn thành công, nhất thiết phải trên cơ sở kế thừa và cải tạo truyền thống lâu đời cũ. Những cây bút thơ mới không tuân thủ quy luật này trước sau đều bị lịch sử vẻ vang loại bỏ như trường hợp Nguyễn Thị Kiêm làm những câu thơ 27 chữ, hay Nguyễn Vỹ viết những dòng thơ có đủ mười hai chân như thơ Pháp… – Hai là, xét trên đại thể “toàn bộ tinh thần thời xưa – hay thơ cũ – và thời nay – hay thơ mới – rất có thể gồm lại trong hai chữ tôi và ta.

Ngày trước là thời chữ ta, lúc này là thời chữ tôi”. đấy là vấn đề quan trọng nhất, thâm thúy nhất, nhưng không dễ lĩnh hội. Vì thế tác giả phải phân tích, lý giải cho sáng tỏ : cái tôi của thơ mới thể hiện quan niệm về cá thể chưa từng có trong xã hội ta thời phong kiến. Cái tôi với “nghĩa tuyệt đối”. Cái tôi được dùng “để nối với mình, hay – thì cũng thế – với toàn bộ mọi người”. Nghĩa là cái tôi tự ý thức về sự việc tồn tại của tôi trên đời như một cá thể cá thể. Giá trị của tôi thế nào đều chỉ trông cậy vào chính phiên bản thân mình mà thôi. Tác giả xác định, xã hội Việt Nam xưa “không tồn tại cá thể. Chỉ có đoàn thể : lớn thì vương quốc, nhỏ thì mái ấm gia đình” cái cá thể và phiên bản sắc của nó “chìm đắm trong mái ấm gia đình, trong vương quốc như giọt nước trong biển cả”. đấy là một vấn đề lớn. Thời phong kiến trung dại, ý thức cá thể không tồn tại ĐK được phát huy.

Thời ấy, thái độ khinh trọng so với cá thể này, cá thể khác, không tùy từng phẩm chất của chính cá thể ấy mà tuỳ thuộc vào vị thế cao thấp, sang hèn của xa hoa, của mái ấm gia đình, của dòng họ những cá thể ấy. điều đó được phản ánh vào quan điểm thẩm mĩ thời trung đại. Nhà thơ thời trung đại phản ánh hiện thực hay thể hiện tâm hồn mình phải trải qua một khối hệ thống ước lệ dày đặc, ngặt nghèo, có tính phi ngã (impersonal). Màu sắc không giống nhau của sáng tác những nhà thơ ấy, nhất là ở những cây bút lỗi lạc, không phải không tồn tại. Nhưng xét ra, đó chí là những biến thức không giống nhau của cùng một quan niệm nghệ thuật và thẩm mỹ thời ấy về thời hạn, không khí, về mẫu người trượng phu quân tử,… Tất nhiên đấy là nhìn toàn diện trên đại thể, còn nếu theo sát từng bước thăng trầm của cơ chế phong kiến, thì quan niệm về cá thể thời ấy không phải không tồn tại những chuyển biến.

Ở việt nam, vào khoảng cuối thế kỉ XVIII sang thế kỉ XIX, do sự rủi ro thâm thúy của xã hội và ý thức hộ phong kiến, trong văn học, người ta đã thấy cái tôi cá thể chính thức cựa quậy và lên tiếng qua những tác phẩm của Phạm Thái, Nguyễn Du, Hồ Xuân Hương, Cao Bá Quát, Nguyễn Công Trứ…, tuy rằng nó đang chưa tự xác định được một cách thâm thúy với ý thức tự giác thật sự như những nhà thơ mới sau này. Phải đợi đến đầu thế kỉ XX, nhất là từ những năm hai mươi, ba mươi trở đi, do cơ cấu tổ chức xã hội thay đổi thâm thúy, do sự xuất hiện của những đô thị có tính chất tư phiên bản chủ nghĩa với sự xây dựng và hoạt động của nhiểu tầng lớp xã hội mới, và do tác động của tư tướng, văn hoá, văn học phương Tây văn minh qua tầng lớp trí thức Tây học ngày càng phần đông, trong giới cầm bút ở việt nam mới có sự thức tỉnh thâm thúy về ý thức cá thể. Và những nhà thơ mới mới mong muốn bức xúc thoát ra khỏi khối hệ thống ước lệ có tính phi ngã nói trên. Họ tạo thành trào lưu Thơ mới (1932 – 1945). Đó là tiếng nói thơ ca của cái tôi cá thể cá thể (individu). c) Luận cứ xác đúng Luận cứ ở một bài nghị luận bao hàm cả những lí lẽ và những bằng xác thực tiễn nhằm mục tiêu minh chứng cho tính đúng mực của những vấn đề.

Ở trên ta đã nói tới việc hai vấn đề của đoạn văn : một là, về tính kế thừa của thơ mới so với thơ cũ ; hai là, sự không giống nhau giữa thời đại của chữ tôi (thơ mới) và thời đại của chữ tư (thơ cũ). Để minh chứng cho vấn đề thứ nhất, trong phần trước của đoạn trích, khi bàn về những thể thơ, tác giả đã duyệt lại một lượt những thể thơ trong trào lưu Thơ mới để thấy nhiều thể thơ truyền thống lâu đời đã được dùng lại và có vị trí vững chắc trong thơ mới – tất nhiên có những cải biến nhất định. Ngay thể thơ được nhìn nhận như một sáng tạo tiêu biểu của thơ mới là thể tám chữ cũng đều phải sở hữu gốc rễ ở thể hát nói chứ không phải được sáng tạo từ vô danh hay trọn vẹn vay mượn của phương Tây.

Phải nói, Hoài Thanh đã làm công việc này một cách rất công phu, rất tí mỉ – nhà phê bình không hề đưa ra những phán đoán theo tình cảm chủ quan hay theo tuyệt vời chủ nghĩa như có người đã từng gán cho ông. Và để minh chứng cho vấn đề thứ hai, tác giả đã so sánh một bài thơ của Xuân Diệu với một bài phú của Nguyễn Công Trứ cùng viết về cảnh cơ hàn trong phòng thơ : “Thi nhân ta (những nhà thơ mới – NĐM) cơ hồ đã mất hết cái cốt cách hiên ngang ngày trước. Chữ ta với họ to rộng quá. Tâm hồn của họ chí vừa thu trong khuôn khổ chữ tôi. Đừng có tìm ớ họ cái khí phách ngang tàng của một thi hào đời xưa như Lí Thái Bạch, trong trời đất chỉ biết có thơ. Đến chút lòng tự trọng cần dể khinh cảnh cơ hàn, họ cũng không tồn tại nữa : Nỗi đời cay cực đang giơ vuốt, Cơm áo không đùa với khách thơ.

Không biết trong lúc rên rỉ như vậy Xuân Diệu có nghĩ đến Nguyễn Công Trứ, một người đồng quận (cùng quê ở thành phố Hà Tĩnh – NĐM), chẳng những đã đùa cảnh nghèo mà còn lấy cảnh nghèo làm vui – Ngày ba bữa vỗ bụng rau bình bịch, người quân tử ân chẳng cầu no; Đêm năm canh an giấc ngáy kho kho, đời thái bình cửa thường bỏ ngỏ. (Hàn nho phong vị phú) – Tin xuân đã có cành mai đó, Chẳng lịch tuy vậy mà cũng biết giêng. (Vui cảnh nghèo) 2. Áng văn hấp dản Bài tiểu luận của Hoài Thanh tuy có nội dung kháo cứu và lí luận thâm thúy, nhưng người đọc không cảm thấy khô khan. a) Một là vì, trong nhiều trường hợp, tác giả đã diễn đạt những khái niệm, những quy luật không phải bằng ngữ điệu lí thuyết trừu tượng mà bằng lời văn có hình Hình ảnh và nhịp điệu : “Đời chúng ta đã nằm trong vòng chữ tôi. Mất bề rộng, ta đi tìm bề sâu.

Nhưng càng đi sâu càng lạnh. Ta thoát lên tiên cùng Thế Lữ, ta phiêu lưu trong trường tình cùng Lưu Trọng Lư, ta điên cuồng với Hàn Mặc Tử, Chế Lan Viên, ta đắm say cùng Xuân Diệu. Nhưng động tiên đã khép, tình yêu không bền, điên cuồng rồi tỉnh, say đắm vẫn bơ vơ. Ta ngẩn ngơ buồn trở về hồn ta cùng Huy Cận.”…. Không nên quan niệm nhà phê bình dùng hình Hình ảnh hay nhịp điệu chẳng qua chỉ là một phương pháp để tô thêm son phấn, đeo thêm vòng xuyến vào nội dung bài viết của tôi cho màu mè, thú vị. Không, phê bình văn học tự phiên bản thân nội dung của nó yêu cầu phải diễn đạt như vậy. Phê bình văn học cũng là dạng của thể văn nghị luận. Đúng như vậy. Nhưng những phán đoán, những lí lẽ trong phòng phê bình văn học lại dựa trên sự cảm thụ những áng văn chương.

đối tượng người tiêu dùng này không thể lĩnh hội được chỉ bằng lí trí đơn thuần. Nó còn yên cầu phải nhận thức và reviews bằng tình cảm, cảm xúc thẩm mĩ nữa. Văn phê bình, vì thế phải chuyển tải đến người đọc, cùng một lúc, cả nội dung lí luận lẫn nội dung tình cảm, cảm xúc thẩm mĩ. Nó cần đến hình Hình ảnh, đến nhịp điệu, giọng điệu là để tiến hành trách nhiệm ấy. Nhưng hình Hình ảnh trong văn phê bình có khác với hình Hình ảnh trong văn sáng tác : nó phải tiến hành đồng thời hai tính năng : một là, diễn tả những ý niệm khái quát, những phát hiện về thực tiễn và quy luật của văn học ; hai là, phái truyền được tới người đọc tình càm, cảm xúc trước nét đẹp của nghệ thuật và thẩm mỹ ngôn từ. Phân tích những hình Hình ảnh trong đoạn văn dẫn trên, ta thấy rất rõ văn phê bình của Hoài Thanh qua đã tiến hành được rất đầy đủ cả hai tính năng đó : vừa diễn tả được quy luật vận động của cái tôi thơ mới đi dần đến thất vọng, vừa giúp ta cảm nhận được rực rỡ riêng của trái đất nghệ thuật và thẩm mỹ mỗi nhà thơ. b) Văn phê bình của Hoài Thanh có sức thú vị còn vì một lí do nữa : sự thú vị của hình tượng tác giá. Ấy là một chiếc tôi mê thơ, say thơ và hiểu thơ hơn cả chính những người làm thơ. Xét ra, ông cũng đích thực là con đẻ của “một thời đại trong thi ca”. Thời đại ấy đã sinh ra những Thế Lữ, Xuân Diệu, Huy Cận, Lưu Trọng Lư, v.v. để làm ra thơ mới, đồng thời đẻ ra Hoài Thanh để bình về thơ mới.

Cho nên khi ông phân tích, diễn tả những hồn thơ kia thì cũng là ông phân tích, diễn tả chính lòng mình. Trong lời bạt viết cho cuốn Thi nhân Việt Nam, lấy tên Nhỏ to… Hoài Thanh cũng thú nhận như vậy : “Có một lần viết về lịch sử vẻ vang trào lưu Thơ mới, tôi đã định bặm miệng – y như những nhà học giả tập sự. Nhưng chỉ được vài trang, vui buồn lại cứ theo ngòi bút hiện trên trang giấy. Tôi dửng dưng sao được ? Tôi đã sống trong trái tim thời đại. Kể lịch sử vẻ vang thời đại làm sao rất có thể không nhớ lại những năm vừa qua trong đời tôi”. Là một thanh niên yêu nước, lại được thức tỉnh về ý thức cá thể do tác động của văn hoá phương Tây văn minh, Hoài Thanh cũng muốn đóng góp một chiếc gì cho non sông, đồng thời xác định sự tồn tại có ý nghĩa của tôi trên đời.

Trong tình trạng mất nước, không tồn tại hành vi nào có ý nghĩa hơn là đứng lên chống thực dân Pháp, giải phóng dân tộc. Hoài Thanh cũng biết như vậy. Nhưng một lần va đầu vào cỗ máy đàn áp của thực dân, ông hoảng sợ và mất hết tin tưởng. Ông đành cùng với những nhà thơ mới làm cách mạng trong thi ca vậy. Thi nhân Việt Nam là một đóng góp có giá trị cho cuộc cách mạng ấy. Mang nỗi tủi hờn của một kẻ bất lực trước thời thế, anh cùng những nhà thơ mới, dành dồn toàn bộ tình yêu non sông vào tình yêu tiếng nói và thơ ca dân tộc, mong làm dịu bớt phần nào nỗi sầu vong quốc.

Cho nên Hoài Thanh viết về những nhà thơ mới mà cũng là tỏ bày chính nỗi niềm tâm sự của tôi: “Họ yêu vô cùng thứ tiếng trong mấy mươi thế kỉ đã share vui buồn với phụ vương ông. Họ dồn tình yêu quê nhà trong tình yêu tiếng Việt. Tiếng Việt, họ nghĩ, là tấm lụa đã hứng vong hồn những thế hệ qua. Đến lượt họ, họ cũng muốn mượn tấm hồn bạch chung để gửi nỗi do dự riêng”. Viết những dòng này, tôi chắc nhà phê bình vô cùng xúc động. Văn phê bình như vậy thì có khác gì thơ trữ tình ! Người ta nói phê bình là người thay mặt đại diện ý thức của những Xu thế, những trường phái văn học. Hoài Thanh rất xứng đáng là người thay mặt đại diện ý thức của trào lưu Thơ mới.

Ảnh minh họa (Nguồn internet)

Hình ảnh minh họa (Nguồn internet)

Bài văn phân tích tác phẩm “Một thời đại trong thi ca” số 6

Hoài Thanh được reviews là một nhà phân tích, nhà phê bình văn học xuất sắc nhất. Cuốn sách “một thời đại trong thi ca” là tiểu luận mở đầu cho cuốn Thi nhân Việt Nam,là một trong những công trình xây dựng xuất sắc nhất trong sự nghiệp văn chương của tác giả. Nội dung của cuốn sách này đề cập đến rất nhiều vấn đề như nguồn gốc của thơ mới, cuộc tranh luận,so sánh giữa thơ mới- thơ cũ, vài nét về con đường phát triển Thơ mới, đặc trưng về hình thức thể loại và triển vọng trước mắt của Thơ mới; tinh thần cốt lõi của Thơ mới và hình Hình ảnh cái tôi trong những tác phẩm. Ở mỗi góc cạnh của vấn đề, tác giả lại có những nhận định với những khía cạnh rất riêng kèm theo những ý kiến tinh xảo và tinh xảo.

Mở đầu cho đoạn trích thì tác giả đưa ra để xác định cho thơ mới, và theo như Hoài Thanh thì muốn hiểu được thời đại thi ca thì phải có sự so sánh. Cách xác định của tác giả luôn luôn mang ý nghĩa khoa học cũng chính vì chỉ những câu hay mới được trở thành thước đo để tính giá trị thành phầm mà thôi. Thứ hai, căn cứ vào tổng thể chứ không thể nhìn vào tiểu tiết. Nghĩa là phải tùy từng cái chung nhất.

Tinh thần thơ mới là việc xác định của cái “tôi”. Để xác định được tinh thần Thơ mới tác giả đã đưa ra những biện luận ví dụ về nội dung của chữ “ tôi”trong quy trình phân biệt chữ “tôi” với “ta”. Nét chung của thơ cũ là thiên về cái “ta”, thiên về ý thức xã hội và để làm rõ ý thức này, Hòai Thanh đã nhìn trong lối sống nói chung và nhìn trong văn học nói riêng. ” Xã hội Việt Nam từ xưa không tồn tại cá thể chỉ có đoàn thể lớn thì vương quốc nhỏ thì mái ấm gia đình. Còn cá thể, phiên bản sắc của cá thể chìm đắm trong mái ấm gia đình, trong vương quốc như giọt nước trong biển cả”. Như vậy nhìn qua toàn bộ thì thơ cũ gồm cả chữ” ta”, họ cầu cứu đoàn thể để chống lại sự đơn độc.

Thơ mới lại nghiêng về “cái tôi” và “ý thức cá thể,“dựa trên đại thể toàn bộ tinh thần thời nay hay tinh thần của thơ mới gồm hai trong chữ “tôi”- ý thức cá thể của mỗi người” và khi thơ mới xuất hiện nó mang một quan niệm chưa từng thấy ở xứ sở này “ đó là quan niệm cá thể”.

Thứ ba là thể hiện và ý nghĩa của cái tôi. trước tiên là việc xuất hiện và tiếp nhận của cái “tôi”. Trước tiên khi cái tôi xuất hiện trên văn đàm thì còn tồn tại rất nhiều sự kinh ngạc. Nó tương tự như một kẻ lạc loài ở nơi đất khách bao nhiêu con mắt nhìn nó một cách không dễ chịu. Vì chúng ta đã quen nhìn cuộc sống đời thường trong mình có cái “ta”. lúc này, nó xuất hiện thì làm sao lại tránh khỏi sự kinh ngạc. Nhưng theo thời hạn, chữ “tôi” đó từ từ được đồng ý và đã làm cho nó đã mất dần đi vẻ kinh ngạc của ban sơ.

sau cùng tác giả đã chỉ ra một hướng lớn trong trào lưu thơ mới. Đi sâu vào cái “tôi”:” đời của chúng ta nằm trong vòng cái “tôi”, mất bề rộng ta lại đi tìm bề sâu”. “mất bề rộng” là không hề thiên về cái chung, cái xã hội của thơ cũ, còn đi tìm bề sâu đó là đi tìm cái tôi, đi sâu vào ý thức cá thể của mỗi người. Tâm hồn của những nhà thơ thu mình trong chữ “tôi” nên luôn luôn cảm thấy đơn độc, lạnh lẽo cho nên thường gọi đó là “cái tôi tội nghiệp”. Xuân Diệu là một nhà thơ rất đầy đủ nhất của thời đại ấy vậy mà chỉ nói tới cái đơn độc, khổ sở, thảm hại của cái ta trong những vần thơ của tôi. Từ đó Hoài Thanh đã khái quát: “ chưa khi nào thơ Việt Nam buồn mà nhất là xôn xao đến thế”. Cách dẫn dắt và lập luận của tác giả càng trở nên ngặt nghèo hơn khi đưa ra những ví dụ ví dụ, so sánh liên tưởng và nhất là dẫn ra những mẩu chuyện về Cao Bá Nha, của cô Phụ trên bến Cầm Dương có tính chất đòn bẩy để xác định nỗi thương không nơi nương tựa của những nhà thơ mới. Thế đấy, nỗi buồn của thơ mới được hiện lên như một thảm kịch trình làng ngấm ngầm.

Bài tiểu luận có tính ngặt nghèo, lập luận rất khoa học, lời văn của Hoài Thanh vừa tinh xảo, vừa rất tinh xảo với giọng văn của người trong cuộc cùng những share đúng như quan niệm thi nhân “ lấy hồn tôi để hiểu hồn người”. đặc biệt quan trọng những khái niệm đó vốn khô khan, qua những trình diễn, lý giải của tác giả đã được chuyển thành những hình Hình ảnh biểu cảm. những câu văn được cân chỉnh, phù tương thích với giọng văn thu hút người đọc. Chính điều này đã mang được tính nhạc cho bài văn. Cách dẫn dắt đoạn văn thật tương thích, logic,ngữ điệu rực rỡ, dung dị dễ hiểu mà vẫn súc tích là một trong những điều mà hiếm có bài phê bình nào rất có thể làm được.

Đoạn trích đã đi sâu triệu tập lý giải cho sự xây dựng và hoạt động và phát triển của thơ mới. Qua đó, chúng ta cũng rất có thể nhìn thấy thái độ trân trọng cổ vũ của tác giả,cho thấy sự xuất hiện ý thức cá thể trong thơ ca và tấm lòng trong phòng thơ mới so với toàn dân tộc ta.

Ảnh minh họa (Nguồn internet)

Hình ảnh minh họa (Nguồn internet)

Bài văn phân tích tác phẩm “Một thời đại trong thi ca” số 7

Hoài Thanh sinh vào năm 1909 mất năm 1982 tên thật là Nguyễn Đức Nguyên, xuất than trong một mái ấm gia đình nhà nho nghèo tại tỉnh tỉnh nghệ an. Ông chính thức viết văn từ những năm 30 của thế kỉ XX, khi mới ngoài hai mươi tuổi. Với những góp sức hết mình, không mệt mỏi, ông được reviews là nhà phân tích, nhà phê bình văn học xuất sắc nhất. Năm 2000, ông đã được nhà nước truy tặng phần thưởng Hồ chí Minh về văn học nghệ thuật và thẩm mỹ. Cuốn sách “một thời đại trong thi ca” là tiểu luận mở đầu cho cuốn Thi nhân Việt Nam- một trong những công trình xây dựng xuất sắc nhất trong sự nghiệp văn chương của tác giả Hoài Thanh.

Nội dung của cuốn sách này đề cập đến rất nhiều vấn đề như nguồn gốc của thơ mới, cuộc tranh luận và so sánh giữa thơ mới- thơ cũ, vài nét về con đường phát triển Thơ mới, đặc trưng về hình thức thể loại và triển vọng trước mắt của Thơ mới; tinh thần cốt lõi của Thơ mới và hình Hình ảnh cái tôi trong những tác phẩm. Ở mỗi vấn đề, tác giả lại có những nhận định với những khía cạnh rất riêng với những ý kiến tinh xảo và tinh xảo.

Mở đầu đoạn trích Hoài Thanh đưa ra để xác định Thơ mới. theo Hoài Thanh muốn hiểu được thời đại thi ca, muốn hiểu tinh thần thơ ca phải so sánh bài hay nhau. Cách xác định của tác giả mang ý nghĩa khoa học bởi lẽ chỉ những câu hay mới trở thành thước đo để tính giá trị thành phầm mà thôi. Thứ hai, căn cứ vào đại thể chứ không nhìn vào tiểu tiết. Nghĩa là phải căn cứ vào cái chung nhất. Bởi những thơi đại luôn luôn có sự nối tiếp nhau ” thời điểm hôm nay đã được phơi khai từ hôm qua trong cái mới vẫn còn đó rơi rớt từ cái cũ.

Tinh thần thơ mới là việc xác định của cái “tôi”. Để xác định tinh thần Thơ mới tác giả đã đưa ra những biện luận ví dụ về nội dung của chữ ” tôi”trong việc phân biệt chữ “tôi” với “ta”. đặc trưng chung của thơ cũ là nghiêng về cái “ta”, nghiêng về ý thức xã hội. để làm rõ ý thức này, Hoải Thanh đã nhìn trong lối sống nói chung và nhìn trong văn học nói riêng. ” Xã hội Việt Nam từ xưa không tồn tại cá thể chỉ có đoàn thể lớn thì vương quốc nhỏ thì mái ấm gia đình. Còn cá thể, phiên bản sắc của cá thể chìm đắm trong mái ấm gia đình, trong vương quốc như giọt nước trong biển cả”. như vậy nhìn đại thể thì thơ cũ gồm cả chữ” ta”, họ cầu cứu đoàn thể để chống lại đơn độc.

Nhưng thơ mới lại nghiêng về “cái tôi”- ý thức cá thể “dựa trên đại thể toàn bộ tinh thần thời nay hay tinh thần của thơ mới gồm hai trong chữ “tôi”- ý thức cá thể của mỗi người” và khi thơ mới xuất hiện nó mang một quan niệm chưa từng thấy ở xứ sở này ” đó là quan niệm cá thể”.

Chẳng phải nội dung xuất phát từ ý thức cá thể mà muốn được thể hiện khát vọng tận thưởng hạnh phúc ngay giữa trần gian, ngay trong hiện tại đó sao? Và cũng xuất phát từ những ý thức cá thể mà Xuân Diệu đã thể hiện một quan niệm sống mới mẻ, táo bạo. Chạy đua vơi thời hạn để mỗi phút, mỗi giây trong cuộc đời đều phải sở hữu ý nghĩa. Điều đó đã được thể hiện rõ rệt qua bài thơ “vội vàng”.

Thứ ba là thể hiện và ý nghĩa của cái tôi. trước tiên là việc xuất hiện và tiếp nhận cái “tôi”. Trước tiên khi cái tôi xuất hiện trên văn đàm còn tồn tại rất nhiều kinh ngạc. nó tương tự như một kẻ lạc loài nơi đất khách bao nhiêu con mắt nhìn nó một cách không dễ chịu. vì ta đã quen nhìn cuộc sống đời thường trong nhìn mình có cái “ta”. lúc này, nó xuất hiện sao tránh khỏi sự kinh ngạc. Nhưng theo thời hạn, chữ “tôi” từ từ được đồng ý và làm cho nó đã mất dần đi vẻ kinh ngạc ban sơ.

sau cùng tác giả đã chỉ ra một hướng lớn trong thơ mới. Đào sâu vào cái “tôi”:” đời chúng ta nằm trong vòng cái “tôi”, mất bề rộng ta đi tìm bề sâu”. “mất bề rộng” là không hề nghiêng về cái chung, cái xã hội của thơ cũ, còn đi tìm bề sâu nghĩa là đi tìm cái tôi, đi sâu vào ý thức cá thể của mỗi người. Nhưng càng đi sâu thì càng lạnh. Đó đó là thảm kịch của thời đại thơ mới. Tâm hồn của những thi nhân thu mình trong chữ “tôi” nên dễ cảm thấy đơn độc, vắng lạnh nên thường gọi đó là “cái tôi tội nghiệp”. Xuân Diệu nhà thơ rất đầy đủ nhất của thời đại ấy vậy mà chỉ nói tới cái đơn độc, khổ sở, thảm hại của cái ta trong những vần thơ của tôi. Từ đó Hoài Thanh đã khái quát: ” chưa khi nào thơ Việt Nam buồn mà nhất là xôn xao đến thế.

Cách dẫn dắt, cách lập luận của tác giả càng trở nên ngặt nghèo hơn khi đưa ra những ví dụ ví dụ, so sánh liên tưởng và nhất là dẫn ra những mẩu chuyện của Cao Bá Nha, của cô Phụ trên bến Cầm Dương có tính chất đòn bẩy để xác định nỗi thương không nơi nương tựa của những nhà thơ mới. thế đấy, nỗi buồn của thơ mới được thể hiện như một thảm kịch trình làng ngấm ngầm. những chính trong nỗi buồn, trong sự đơn độc kia lại mang tới cho toàn bộ những người đọc rất nhiều ý nghĩa và những phong thái thơ riêng không liên quan gì đến nhau của từng người.

Bài tiểu luận có tính ngặt nghèo, lập luận khoa học, lời văn của Hoài Thanh vừa tinh xảo, vừa tinh xảo với giọng văn của người trong cuộc cùng những share đúng như quan niệm của Hoài Thanh ” lấy hồn tôi để hiểu hồn người”. đặc biệt quan trọng những khái niệm vốn khô khan, qua những trình diễn, lý giải của tác giả đã được chuyển thành những hình Hình ảnh rất có thể hiểu được.

những câu văn được cân chỉnh, phù tương thích với giọng văn nhẹ nhàng, lôi cuốn người đọc. Chính điều này đã mang ý nghĩa nhạc cho bài văn. Cách dẫn dắt đoạn văn tương thích, logic ngữ điệu rực rỡ, dung dị dễ hiểu mà vẫn súc tích là một trong những điều mà hiếm bài phê bình nào rất có thể làm được. Đoạn trích đi sâu triệu tập lý giải cho sự xây dựng và hoạt động và phát triển của thơ mới. qua đó, ta cũng rất có thể nhìn thấy thái độ trân trọng cổ vũ của tác giả cho sự xuất hiện ý thức cá thể trong thơ ca và tấm long trong phòng thơ mới so với toàn dân tộc.

Ảnh minh họa (Nguồn internet)

Hình ảnh minh họa (Nguồn internet)

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai.

Back to top button